3G、炒房、炒股这三个看似不相关的话题终于在2009有了交汇，成为年度的“话题王”。人们对3G相关的资费、终端以及应用讨论的热切程度不亚于时下对买房、炒股的关注，但区别于开放商对部分房价的哄抬、股市的周期性反弹，3G对人们生活的改变是切实的。你可以从一款小小的手机中看出人们对于生活千变万化的想象，而这个想象主要的承载体系是目前“风声迭起”的移动应用商店。

    移动应用商店都能挣钱吗？——我们希望答案是肯定的。在还未借助3G的东风预热国内之时，Apple的大获成功已经使得移动应用商店早已名声在外。通过融合游戏、音乐、视频、主题以及各式各样的应用程序于一体，移动应用商店构建成了一个全新的“平台生态系统”。在我们看来，无论是SP、CP或是个人开发着，只要创意产品够“炫”够吸引人，就能够通过移动应用商店这个平台掘金。传统的设备制造商打破了旧有走成本路线的规则，通过创新的工业设计提供一系列电子产品和移动设备，改变了价值链的利益分配。再来看看传统运营商的改变路线，中国移动推出小MM（Mobile Market）——移动应用商店，虽然风声大雨点小，但好在有了一个开端，改变了以往只能充当信息管道疏通者的尴尬角色。所以即使中国移动上下游通吃的做法令其四面树敌，我们也该佩服他“十月革命”般改革的勇气。概括而言之，移动应用商店从产业链的各个角度，成功的改变了移动行业的运营规则。

    但移动应用商店的参与者们，都能实现最终的盈利目的吗？有消息称，AT&T独家提供iPhone服务已经一年有余，其分成方式造成双方盈利落差极大，甚至频频触碰政府“反垄断”地雷。看惯了别人吃肉自己只能啃骨头的AT&T或许已经心有不甘，眼看为期两年的独家合作协议即将终止，AT&T可能已经没有了当初独摘这颗“酸苹果”的勇气。而苹果在这场争议战中显然越走越勇，有消息称，自苹果推出应用商店模式以来，其应用程序下载量已经突破了5亿次，程序数量增至1.5万个，为无数的手机应用程序开发者提供了一个便捷的盈利平台。

    随着苹果应用商店的火爆，产业链上的各个角色都忍不住“插足”以期能在移动互联网时代分得一杯羹。搜索引擎巨擘Google推出Android Market期待掌握更多的资源；传统设备生产厂商Nokia推出Ovi在线宣告自己面向“互联网”公司的角色转换；微软的Windows Mobile Market是其重新巩固软件垄断地位的又一杀手锏以及沃达丰即将推出的手机软件商店……这些聚集了不同模式和经营特点的先例或许现在看来离成功尚有距离，但他们能够帮助国内运营者更好地认清成功经营移动应用商店的核心与关键点所在。

    我们相信国内移动运营商已然学习到了iPhone成功的精髓，所以才会在引入IPhone的过程中就由谁掌控应用商店的问题上存在巨大分歧。中国移动将如何结合本地优势拓展移动应用商店？联通会是下一个忙碌半天却为他人做嫁衣的AT&T吗？对于这些疑问，在即将于北京举行的2010 NexCom 下一代网络通信展暨CWCC中国无线通信大会上、CECC 中国企业通信大会都将重点探讨。

    全新改版推出的2010 NexCom Expo 下一代网络通信展 暨 CECC中国企业通信大会、CWCC中国无线通信大会将于2010年4月于京举行。其中的CWCC中国无线通信大会将着重探讨移动应用商店、3G增值业务、增值业务平台、手机操作系统等移动互联网相关热点在国内的发展应用。作为国内下一代网络通信领域最高端的展会，NexCom Expo 下一代网络通信展 暨 CECC中国企业通信大会、CWCC中国无线通信大会一直专注于固网移动融合下运营商、SP和厂商在ICT领域的最新产品，方案和增值服务并且保持敏锐的观察力，为行业内最新、最热的关注点提供探讨平台。本次的展会涵盖范围如下：

    企业通信：UC统一通信；呼叫中心；视频会议（网真，高清，纯软）；视频监控；融合通信；企业无线通信（WiFi/WAPI）；云计算（云通信）；SaaS； XaaS； 数据中心

    移动互联网：3G增值业务；增值业务平台；手机操作系统；内容提供；手机支付平台；移动社区SNS；游戏；IM；移动办公方案；LBS；无线城市；智能手机；上网本

    下一代通信热点：全业务运营；3G/4G； LTE, WiMax； NGN(下一代网络)；NGI（下一代互联网）； NGB（下一代广电网）；IMS（IP多媒体子系统）； FMC（固网移动融合）；PTN（分组传送网）；GPON（千兆无源光网络）； OTN（光传送网）； IPTV；云计算（云通信）；物联网；M2M（机对机通讯）； 绿色通信

    本会展只对专业观众开放，座位有限。欢迎专业人士在www.nexcomexpo.com上提前注册（会前一月以上注册可获取免费入场券）。并欢迎广大专业读者和观众提出对会展议题，形式等方面的建议。意见采纳者将获得精美礼品。

    有意以参展或发言形式进行宣传的运营商，SP, 厂商或渠道，请联系：sales@microvoip.net； 电话：010 82212911；021 51701588.

全球IP通信联盟1月19日电 视频通信领域近来的表现十分有趣——你可以选择开源方案，也可以选择能够互操作的方案，但不能二者兼顾。

    具备互操作能力的视频通信系统
   
    企业倾向于使用支持互操作的视频通信解决方案，它们希望部署的系统能够支持H.323（或者SIP）。它们喜欢设备庞大、功能齐全的解决方案，哪怕其中的默写模块已经不再使用。它们看重系统的兼容性，最好能在ISDN上“跑”高清视频……不过事实证明，它们的想法是比较传统和落后的。

    对大多数企业来数，使用视频会议系统来支撑B2B业务毕竟是少数，大多数企业的工作范围还是局限在内部。很明显，支持B2B的视频会议系统要复杂得多，也贵得多。恐怕只有大型企业才能负担。

    企业也有可能干脆部署某一家供应商的视频系统，这样一来就不用担心兼容性问题了（仅限内部使用情况下）。 

    开放的视频通信系统

    开放的视频会议方案易于部署和使用，不需要大量的前期投入，但有一个问题，它似乎是完全不具备互操作能力的。比如，有基于Skype的视频通信方案、有基于MSN的、有Yahoo的、有Gtalk的，等等。它们之间不具备互操作的能力是因为它们基于不同的技术标准。除非你能破解它们，否则绝对实现不了互联互通。随着开源的盛行，用户甚至可以自己开发视频会议系统，后果是标准日益增多，B2B等需要广泛沟通的业务应用成为“传说”。

    但是，这阻挡不了开放式视频会议系统的前进步伐，至少使用同一套标准的用户之间可以很好地实现交流，毕竟，没有什么商业过程需要全世界统一起来达成，有市场隔阂是正常的。另外，SIP正在发挥着重要的作用，期望能够部分地解决互联互通问题。

    相对的开放对当今的商业流程来说已经足够了，这也是Skype、MSN、Yahoo Messager等走红的原因，这类开放的软视频会议系统必将成为主流。

更多资讯请访问：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）

[转载请注明出处：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）] 

全球IP通信联盟1月13日电 全球各大视频通信厂商们纷纷将焦点投放在多厂商网真、视频会议设备的互通能力上，试图通过技术的改变实现网真和视频会议从企业内部通信工具向企业间通信工具的转变，以方便企业与合作伙伴及客户间的相互沟通。

     全球领先的通信与网络研究咨询公司Yankee集团高级副总裁Zeus Kerravala 表示，“视频市场还会持续增长，不过我认为，不同公司间视频会议互通难的问题将会成为整个视频通信市场发展的最大限制。要想推广视频工具，这个障碍就必须铲除。”

    但是，一些全球领先的视频会议厂商仍在抗拒视频会议互通的趋势，思科和惠普两大巨头就都死盯着网真这块“肥肉”，拒绝与对方的网真终端实现互通。不过随着去年思科收购腾博，事情很可能会出现转机，因为腾博与惠普之间本来就能实现互通。

    业界知名分析师Krithi Rao认为，在基本的视频会议系统市场，反而是小的独立厂商在引导这场视频会议设备的互通革命，在过去几年间，他们生产的视频会议设备采用的都是标准化的技术。

    Rao 说：“如果要定位宝利通、腾博、LifeSize这些传统视频会议厂商，我认为它们都在建立互通性上做出了出色的贡献。你可以完美地实现与它们（大部分终端）的连接。”

    Rao认为，在网真和视频会议互通问题上，虽然几乎每家视频厂商都会在自己的视频会议包中提供一个防火墙阻隔或网关解决方案，但厂商们最大的困扰并不在于如何在两个不同系统之间建立简单的交谈。

    拥有互操作视频会议终端厂商的最大困扰反而是如何保证让用户感觉到，多厂商视频会议系统与由单厂商视频会议系统是不一样的，此外它们还会关注摄像机的位置及其它架构的区别。

    Rao 指出，“这不仅仅是从技术上实现两个编码器的互连，更是两种体验的互连，这需要达到“体验互通”的境界，而这点究竟如何实现还有待进一步的研究。”

    为丰富用户的视频会议体验，各厂商积极找寻各种方式尽可能地让用户视频会议终端可以同时支持H.323, H.320, SCCP（Skinny Client Control Protocol）和SIP（Session Initiation Protocol）多种协议。

    尽管思科之前将许多厂商列入了其视频会议的互通名单中，不过它的关注重点还是在提升自身用户的企业间通信质量上。

    去年11月，思科与AT&T携手推出了网真名录，而这所谓的网真名录其实就是一个虚拟电话本，在这个名录中可以查找到供租用的公用思科网真会议室，不同企业的思科网真用户也可以在该名录中查找到彼此，进而召开网真会议。而查找所需的只是一个名字，或者是公司，甚至还可以按照城市进行浏览。

    思科统一通信部门产品管理经理Andrew Border 表示，“我们可以看到，协作技术通信的优势确实更多地体现在企业内部的通信上，像如何提高各部门间的沟通效率。而现在的目标是……如何让企业能够与合作伙伴及客户的沟通也能变得如此高效。”

    和其它视频厂商一样，思科也将语音和视频融入到了其“媒体引擎”产品中，这种媒体引擎其实就是一种对等的软件媒体服务器，它通过一条传统电话线在思科视频会议用户间建立起一个IP通道。第一次的公共交换电话网络连接，在进行语音、视频、数据通信时，媒体引擎就能经由IP自动返回。

    因此，在建立视频会议室，发起方只要知道接受方的电话号码就可以了。

    其它视频会议厂商也关注着桌面视频会议的互通性部署，Avistar首席技术官Chris Lauwers就认为，多厂商网真和视频会议系统让统一通信不再是一个单独的筒仓应用，而是成为了一种可用功能，并拥有其它一切的能力，为用户带来了更好的完整体验。

更多资讯请访问：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）

[转载请注明出处：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）] 

全球IP通信联盟1月14日电 UC对上协作，是“口水之争”还是技术演进的必然？UCC把UC和协作等同起来，是英明还是误会？语音（PBX）能成为UC的主体吗？供应商的“标新立异”对UC造成了怎样的影响？来看国外知名UC专家Don Van Doren的见解：

    在我看来，供应商们至少做了三件事让UC（统一通信）贬值。

    第一、UC系统被语音或语音替代产品（如IM即时通信）充斥其间。这种趋势主要是由传统的话音服务转型到统一通信的供应商主导的，它们太依恋语音通信了。这不符合UC的本质，在我看来，其它的UC通信形式比语音更准确、更快捷。

    第二、很多销售说辞里面都强调UC对个人通信能力的提升（UC for User），而忽视了对整个商业过程的考虑（UC for Business）。UC-U强调个体能力的扩展，但对整个商业过程能够带来的影响却未得到强调。对一家企业来说，这种错位认识显然是致命的。

    第三、在供应商推销UC系统时，它们为了达到与众不同的目的，会有意混淆一些概念，使得UC概念“面目全非”。比如，思科早些年在整合所有语音应用后推出的解决方案也称UC，其实只是PBX，这是“新瓶装旧酒”的做法。Avaya分得比较细，但是吧UC和CEBP（通信驱动商业过程）分割开来，误解了UC。IBM的UCC战略把协作与UC同等对待，显然忽视了协作只是UC实现方式之一的逻辑。至于其它想当然的组合并冠以“融合通信”等概念的行为，更是有违UC的本义。

    这样导致的结果就是市场变得更复杂，UC变得更复杂。复杂带来的结果就是企业在搞不清楚的情况下选择“勒紧钱袋”。它们担心买不到“正宗”的UC。
企业的关注焦点是成本、效益。不是复杂的考卷上更为复杂的一道道选择题和判断题。

    可预见，未来商业过程将有更多的软件参与其中，UC应站在一个更高的角度来集成、整理并调配这些软件——将各个功能实现组成部分协调起来达成商业过程。而不应随波逐流，沦为某一单一技术的附庸，丧失掉整体调配的基本能力。

更多资讯请访问：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）

[转载请注明出处：全球IP通信联盟（www.microvoip.com）]